随着夏季来临，防晒衣成为出行“标配”。然而，你身上的防晒衣真的防晒吗？面对市场上五花八门的宣传，消费者又该如何科学选购？

为切实履行消费维权公益职责，回应消费者关切，引导科学消费，2026年4月至6月，安徽省消费者权益保护委员会组织合肥、宿州、阜阳、六安四市消保委，联合安徽省纤维检验局开展了一次防晒衣商品比较试验，由安徽省产品质量监督检验研究院承检。工作人员以普通消费者身份，在四市线下实体店随机购买了10款深受年轻消费者喜爱的潮牌及快时尚品牌防晒衣，涵盖361°、PEAK、伯希和、MUJI無印良品、Beneunder（蕉下）、三福、Fast Fish（快鱼）等品牌。

一、防晒效果：全部达标，差异不大

防紫外线性能是防晒衣的核心指标。本次试验重点检测了紫外线防护系数（UPF）和日光紫外线UVA透射比平均值T（UVA）AV。结果显示，10款样品的防紫外线性能均符合GB/T 18830-2009《纺织品防紫外线性能的评定》标准要求，UPF值大于50（或符合其声称值），且T（UVA）AV＜5%。

注：为了更直观的了解指标的性能，图中用“紫外线阻挡率”代替UPF值

对比发现，10款样品防晒效果差异极小，紫外线阻挡率最大值与最小值仅相差1%。值得注意的是，标称UPF100+甚至更高的产品，其防晒功能并未显著优于标称UPF50+的产品。UPF50+已是国标最高等级标称，足以阻挡98%以上紫外线，消费者不必盲目追求虚高数值。

二、纤维含量：全部合格，但部分产品不宜贴身穿着

10款样品的纤维含量检测结果均符合相关标准。不过，其中一款“361°针织单风衣”属于C类产品（非直接接触皮肤的产品），不宜贴身穿着，消费者购买时需留意服装安全类别。

三、标签标注：防晒、凉感、衰减提示存在不规范或缺失

对比发现，10款样品吊牌、耐久标签、通用标注齐全，但在一些功能介绍信息标注上差异明显：

1.UPF标注不规范：国家标准要求UPF值应规范标注为“UPF40+”或“UPF50+”。但“Fast Fish 快鱼”“纪念日研物社”两款样品采用了“UPF100+”的非规范标注，存在过度营销嫌疑。

2.防护衰减提示缺失：仅有PEAK、伯希和、MUJI無印良品、Beneunder（蕉下）、三福5款样品标注了“长期使用及在拉伸或潮湿下防护可能减少”的提示；快鱼标注了“洗涤后防护减弱的说明”；其余品牌未作任何衰减提示。

3.“凉感”宣称未标依据：10款中有6款声称具有凉感功能，但仅PEAK、Fast Fish（快鱼）、三福3款在标签上明示了国家标准GB/T 35263-2017《纺织品 接触瞬间凉感性能的检测和评价》，并提供凉感系数数据；Beneunder（蕉下）、纪念日研物社、M＆X3款虽宣称凉感，却未标注任何执行标准和数值，存在信息缺失，不利于消费者基于客观数据进行比较选择。

四、消费提示：不看“品名”看“标准”，理性识别营销“小花招”

针对本次比较试验发现的问题，安徽省消保委发布以下消费提示：

1.不看品名看标准：真正的防晒衣吊牌上应标注GB/T 18830-2009或FZ/T 74007-2019。宣称凉感则应标注GB/T 35263-2017等标准，且接触凉感系数不低于0.15 J/(cm2·s)。切勿被“防晒神器”“冰感科技”等噱头迷惑。

2.不迷信虚高UPF值：UPF50+已能阻挡98%紫外线，日常通勤绰绰有余。UPF2000相比UPF50，阻挡率绝对值仅提高约1.95%，消费者需谨慎考虑是否为微小差异付出高溢价。

3.看清两种营销花招：

【紫外线测试卡】只能定性显示有无紫外线，无法测出UPF值或UVA透射比，光源、距离、卡片灵敏度不同，还会产生误判。

【红外测温仪测凉感】凉感是皮肤接触瞬间的热传导速率，并非表面温度。普通棉T恤在空调房低温下也能测出“凉”，与真正凉感面料无关。

4.科学养护：减少洗涤次数，手洗优于机洗；使用冷水、中性洗涤剂，不可拧干；阴凉处晾干，禁止暴晒、高温烘干或熨烫。面料变薄、透光增强或涂层起皮时，应及时更换。

安徽省消保委提醒广大消费者，选对用对防晒衣，关键在标准与养护。擦亮双眼、理性消费，方能享清凉一夏，得安心出行。

备注：

本次比较试验结果仅对所购买的产品负责，不代表同品牌不同批次、不同型号产品的质量状况。

结果仅供消费者选购产品参考，不构成对任何相关产品的推荐与宣传。任何单位和个人不得使用本次比较试验结果作为商业宣传。

来源：安徽消保委

来源链接：https://mp.weixin.qq.com/s/HuNyX1VeAduUglzJHR7eSA